home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V16_3 / V16NO377.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  35KB
  1. Date: Sat, 27 Mar 93 05:52:02    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #377
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Sat, 27 Mar 93       Volume 16 : Issue 377
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.           25 kg. to Venus, how much would it cost? (2 msgs)
  13.                                 <None>
  14.              Alumnium was available in Elizabethan times?
  15.              Flight time comparison: Voyager vs. Gallileo
  16. Gravity waves, was: Predicting gravity wave quantization & Cosmic Noise
  17.                             Idle Question
  18.                       Magellan Update - 03/22/93
  19.                       Space Calendar - 03/27/93
  20.             Space Posters, and where to get them? (2 msgs)
  21.                     Uplink/downlink rates (2 msgs)
  22.                   Why use AC at 20kHz for SSF Power?
  23.  
  24.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  25.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  26.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  27.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  28.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  29. ----------------------------------------------------------------------
  30.  
  31. Date: Sat, 27 Mar 1993 04:51:18 GMT
  32. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  33. Subject: 25 kg. to Venus, how much would it cost?
  34. Newsgroups: sci.space
  35.  
  36. In article <1993Mar26.170552.21750@ucsu.Colorado.EDU> fcrary@ucsu.Colorado.EDU (Frank Crary) writes:
  37. >... So, adding it all up, a 25 kg
  38. >package to Venus would require about 600 kg IMLEO. The cheap 
  39. >way to launch that would be either Pegasus or a Scout. With a
  40. >Scout, you would be well under the vehicle's capacity: You'd be
  41. >more efficient if you sent a larger (~50kg) package, or sent two...
  42.  
  43. Uh, Frank, what Scout specs are you reading?  No Scout has ever been
  44. able to carry 600kg into orbit; the Scout performance charts stop
  45. at 270kg.  Pegasus carries *more* payload than Scout, not less; you
  46. can get about 350kg into a very low orbit with a block-1 Pegasus.
  47. (My somewhat-old Pegasus manual predicts 8-20% improvement for
  48. block 2 Pegasus and a further modest improvement for a stretched model,
  49. which I think is the XL they recently committed to building.)
  50. -- 
  51. All work is one man's work.             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  52.                     - Kipling           |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  53.  
  54. ------------------------------
  55.  
  56. Date: Sat, 27 Mar 1993 05:03:22 GMT
  57. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  58. Subject: 25 kg. to Venus, how much would it cost?
  59. Newsgroups: sci.space
  60.  
  61. In article <1993Mar26.171913.19764@aio.jsc.nasa.gov> mancus@sweetpea.jsc.nasa.gov (Keith Mancus) writes:
  62. >  Sounds to me like there is a LOT of room for cost improvement on the
  63. >low-mass end, unless the $20M figure is really a loss to the Russians
  64. >and they just don't know it (quite possible)...
  65.  
  66. It's very hard to say what a "fair price" for a Russian launcher is
  67. (all the more so because Arianespace and the Russian Space Agency
  68. would have different definitions of "fair"!).  I have heard it claimed,
  69. at Making Orbit '93 as I recall, that Russian prices would probably
  70. undercut Western ones by at least a factor of 3 even with honest
  71. accounting and Western salaries -- they just need so much less manpower
  72. to build and launch the things, and they have so much larger production
  73. runs for the hardware.
  74.  
  75. >  It seems to me that a cost of < $1M per launch would have a great effect
  76. >on the viability of this type of mission.  Granted, there are some benefits
  77. >to scale here, but I don't believe that decreases cost by a factor of 10.
  78.  
  79. You could be surprised.  So much of this business -- in the West -- builds
  80. hardware at very low rates that are very uneconomical.  If (admittedly dim)
  81. memory serves, Rockwell offered to build NASA a dozen shuttle orbiters for
  82. the same price as four, if NASA would make a firm commitment that would
  83. allow some investment in streamlined production setups.  When there was
  84. talk, some years ago, of a government market guarantee at $500/lb to
  85. low orbit, several of the more innovative companies were pretty sure
  86. that they could make a *bundle* at that rate... which is 5-10 times
  87. lower than current prices.  Even the traditional launcher manufacturers
  88. will admit that they could cut costs by a factor of 2-3 if volume
  89. picked up enough to permit volume orders of subassemblies.
  90.  
  91. The problem is that those low costs aren't going to appear unless someone
  92. first commits to buying a whole bunch of them.
  93. -- 
  94. All work is one man's work.             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  95.                     - Kipling           |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  96.  
  97. ------------------------------
  98.  
  99. Date: 26 Mar 93 22:43:21 -0600
  100. From: Bill Higgins-- Beam Jockey <higgins@fnalf.fnal.gov>
  101. Subject: <None>
  102. Newsgroups: sci.space
  103.  
  104. In article <1993Mar26.223438.19777@news.arc.nasa.gov>, yee@atlas.arc.nasa.gov (Peter Yee) writes:
  105. > EXPLORATION EFFORT SHIFTED TO OFFICE OF SPACE SCIENCE
  106. > 
  107. >     NASA Administrator Daniel S. Goldin today announced that the activities 
  108. > of the Office of Exploration will be absorbed by the Office of Space Science, 
  109. > effective immediately.
  110.  
  111. Well, so much for THAT little empire.  It was fun while it lasted.
  112.  
  113. Bill Higgins                           | "I shop at the Bob and Ray
  114. Fermi National Accelerator Laboratory  | Giant Overstocked Surplus
  115. Bitnet:           HIGGINS@FNAL.BITNET  | Warehouse in one convenient
  116. Internet:       HIGGINS@FNAL.FNAL.GOV  | location and save money besides
  117. SPAN/Hepnet:           43011::HIGGINS  | being open every evening until 9."
  118.  
  119. ------------------------------
  120.  
  121. Date: 26 Mar 93 19:17:42 GMT
  122. From: Paul Campbell <taniwha!paul>
  123. Subject: Alumnium was available in Elizabethan times?
  124. Newsgroups: sci.space,sci.materials
  125.  
  126. In article <1993Mar21.184053.27365@sfu.ca> Leigh Palmer <palmer@sfu.ca> writes:
  127.  
  128. >According to my Rubber Bible, 63rd ed., Aluminum was first isolated in
  129. >1827 by Wohler. "Aluminium" is available in Elizabethan (II) times, and
  130. >perhaps "alumnium", whatever that is, was available in "elizabethan"
  131. >times, but aluminum was not available in Elizabethan times any more than
  132. >Macintoshes were.
  133.  
  134. Ahem .... "Aluminum" is the name used by people in the US, "Aluminium" is
  135. the proper chemical name and the name used (and pronounced) by everyone
  136. else in the world. Aluminum is just one of those quaint things about the US
  137. (like inches and writing the date backwards).
  138.  
  139.     Paul
  140. -- 
  141. Paul Campbell    UUCP: ..!mtxinu!taniwha!paul     AppleLink: CAMPBELL.P
  142. "Finally after much thought he tied a dollar bill to the top of the tree, it
  143. seemed to fit - after all it was the premier capitalist holiday, besides after
  144. the 'fall' of communism a star didn't seem appropriate anymore ..."
  145.  
  146. ------------------------------
  147.  
  148. Date: Sat, 27 Mar 93 00:44:49 GMT
  149. From: "Lowell O Specht Jr." <specht@dixie.com>
  150. Subject: Flight time comparison: Voyager vs. Gallileo
  151. Newsgroups: sci.space
  152.  
  153. vento@mars.lerc.nasa.gov (Dan Vento) writes:
  154.  
  155. >In article <1993Mar18.000618.1023@ke4zv.uucp>, gary@ke4zv.uucp (Gary
  156. >Coffman) wrote:
  157. >> 
  158. >> In article <1o822uINNf90@elroy.jpl.nasa.gov> tjt@scn1.Jpl.Nasa.Gov writes:
  159. >> >the moment, I don't think the U.S. has anything that will launch anything of
  160. >> >Voyager size from earth.
  161. >> 
  162. >> Voyagers went up on Titan-Centaurs.
  163. >> 
  164.  
  165. >The current Titan IV-Centaur could probably handle a Voyager type (1800
  166. >Lbs) spacecraft. It really depnds upon where you want to go and on how fast
  167. >you want to get there.
  168.  
  169. It is a fact that the Titan IV-Centaur is designed to loft a 10,000 lb payload 
  170. to low earth orbit.  However, to date, a Titan IV-Centaur has yet to be 
  171. launched. The space shuttle could also launch a Voyager-type payload depending 
  172. on the upperstage used, currently Centaur's are not approved for use with the 
  173. shuttle.
  174. --
  175. Regards,
  176. Lowell
  177.  
  178. ******************************************************************************
  179. * Lowell Specht                          *                                   *
  180. * Marietta, GA  USA                      *                                   *
  181. * home: specht@dixie.com                 *      Go Big Orange!               *
  182. * work: g584741@loads1.lasc.lockheed.com *                                   *
  183. ******************************************************************************
  184. * My comments are my own and not my employer's.                              *
  185. ******************************************************************************
  186.  
  187. ------------------------------
  188.  
  189. Date: Sat, 27 Mar 1993 04:45:58 GMT
  190. From: Tom Van Flandern <metares@well.sf.ca.us>
  191. Subject: Gravity waves, was: Predicting gravity wave quantization & Cosmic Noise
  192. Newsgroups: sci.space,sci.astro,sci.physics,alt.sci.planetary
  193.  
  194. nickh@CS.CMU.EDU (Nick Haines) writes:
  195.  
  196. > curvature is actually a property of the surface itself. Let's go back to
  197. > the balloon example. Imagine you're an ant on the balloon. How can you
  198. > tell that you're on a curved surface and not a flat one?  Simple: you
  199. > measure the area or circumference of a circle.  ...  if the ratio of the
  200. > circumference to the diameter is pi, the surface is flat. If these are
  201. > less than pi, the surface is positively curved (like a sphere) ...
  202.  
  203.      These are properties of a surface that is curved in another spacial
  204. dimension outside itself.  The original question was about whether that
  205. additional dimension is required or not.  By requiring another dimension
  206. itself, your example seems to imply that it is also required for the
  207. universe.
  208.  
  209. > Now suppose your ant civilisation lives on the surface of a cone (not
  210. > near the vertex).  You do this experiment. You find these numbers are
  211. > always equal to pi, and you conclude you're living on a flat surface.
  212.  
  213.      Curvature can only exist relative to something non-curved.  In your
  214. first example, both balloon dimensions are curved, so there must exist a
  215. third spacial dimension for them to be curved in.  In the cone/cylinder
  216. example, only one of the two surface dimensions is curved, so measuring
  217. circumference:diameter ratios is not a test for curvature in a third
  218. dimension.
  219.  
  220. > The curvature in which we're interested is thus a property of the surface
  221. > (or space) itself, and does not require the concept of an `embedding
  222. > space.' Since we can never observe such a space, why suggest it exists?
  223.  
  224.      Your own examples suggest just the opposite.  Since all three spacial
  225. dimensions are supposedly curved, we should be able to detect this by
  226. measuring circumference:diameter or area:diameter or volume:diameter
  227. ratios.  If they all came out as expected for flat space over any scale,
  228. however large, that would prove that space was flat.  If those measurements
  229. indicated curvature, that would prove the existence of another spacial
  230. dimension.
  231.  
  232. > Should this go in the FAQ?
  233.  
  234.      Your descriptions still don't answer the original question about
  235. another spacial dimension, at least for me.  Essential point:  What does it
  236. mean to be "curved" unless there is some standard for "straight"?  -|Tom|-
  237.  
  238. -- 
  239. Tom Van Flandern / Washington, DC / metares@well.sf.ca.us
  240. Meta Research was founded to foster research into ideas not otherwise
  241. supported because they conflict with mainstream theories in Astronomy.
  242.  
  243. ------------------------------
  244.  
  245. Date: 26 Mar 1993 21:26:56 -0500
  246. From: Pat <prb@access.digex.com>
  247. Subject: Idle Question
  248. Newsgroups: sci.space
  249.  
  250. How much weight would an SS-20 or a Pershing 2 lob to 120Nm  from
  251. san Marco  or Cape York?   And could these rockets hit those
  252. altitudes without significant engineering work.
  253.  
  254. pat
  255.  
  256. ------------------------------
  257.  
  258. Date: 26 Mar 1993 20:43:13 -0500
  259. From: Pat <prb@access.digex.com>
  260. Subject: Magellan Update - 03/22/93
  261. Newsgroups: sci.space,sci.astro,alt.sci.planetary
  262.  
  263. In article <1ovckaINN2kl@rave.larc.nasa.gov> S.D.Derry@LaRC.NASA.Gov writes:
  264. >Eric H Seale (seale@possum.den.mmc.com) wrote:
  265. >: say, 60 deg C).  One option that I heard being talked about is called (I
  266. >: think) bistatic radar -- Magellan transmits the radar which bounces off
  267. >: the surface and is then received at Arecibo.  Even with a low circular
  268. >: orbit, I'm not sure that this buys you much, tho' ...
  269. >
  270.  
  271. Wow.  What kind of power levels are we talking about?   The gain
  272. off arecibo must be enormous, but then  this will only work on certain
  273. geometric areas.   The target and arecibo  need to be a equal-angle
  274. trieangle  .  I doubt one could see very much.  THe earth's rotation
  275. would take arecibo  off point pretty fast,  and  given arecibo is
  276. mostly a passive reflector, i doubt it can slew electronically
  277. it's pointing angle much.  
  278.  
  279. Now the VLA, might be able to track over much of the horizon,
  280. but the gain off VLA is lower then arecibo, i imagine.
  281.  
  282. >Another alternative would be to map small selected areas of high interest
  283. >and play the data back at the current 1200bps rate.  By the time that TEX 
  284.  
  285. Is that the engineering data downlink?  What's the link speed of the
  286. Transmitters?  And could some sort of data compression scheme be run,
  287. just like on Galileo?  The SAR returns are essentially  large analog
  288. signals,  maybe if you applied ADPCM  or something else,  you could
  289. squeeze out a lot more.  Magellan has the computing horsepower right?
  290.  
  291.  
  292.  
  293. >and cycle 5 gravity mapping is complete, the target areas could be selected.
  294. >If they were small enough, and spaced far enough apart, then the data could 
  295. >be stored onboard during mapping orbits (only mapping over a small latitude
  296. >range), and played back at slow rate after the target area has been covered.
  297. >Alternatively, portions of the data could be played back between mapping 
  298. >passes, but this would make operations a bit more complex.
  299. >
  300. >--
  301. >Steve Derry
  302. ><s.d.derry@larc.nasa.gov>
  303.  
  304.  
  305. Your right, the target areas of interest are getting smaller.
  306. From my understnading,  Maxwell Montes has some black outs right across
  307. the kisser.  A goof, by JPL.  Shit Happens.  The tape recorder
  308. was making a swap over, at just that point in orbit.  
  309.  
  310. Also,  certain parts of the poles have not been mapped,  plus the few
  311. cycles at solar conjunction.  Plus a few areas could really use
  312. some stereo mapping.  
  313.  
  314. My take on it was 1% of the planet still needs mapping,  do-able i think
  315. even at 1200 baud,  and 65% of the planet still needs stereo mapping.
  316. Implausible, even if the can use coding to get up to 10KBS,  but
  317. do-able  for the more interesting areas, like the supposed slide zones
  318. and for doing some stereo mapping of the rift zones.
  319.  
  320. So does anyone from JPL care to comment?
  321.  
  322. pat
  323.  
  324. ------------------------------
  325.  
  326. Date: 27 Mar 1993 07:02 UT
  327. From: Ron Baalke <baalke@kelvin.jpl.nasa.gov>
  328. Subject: Space Calendar - 03/27/93
  329. Newsgroups: sci.space,sci.astro,sci.space.shuttle,alt.sci.planetary
  330.  
  331.      The Space Calendar is updated monthly and the latest copy is available
  332. at ames.arc.nasa.gov in the /pub/SPACE/FAQ.  Please send any updates or
  333. corrections to Ron Baalke (baalke@kelvin.jpl.nasa.gov).  Note that launch
  334. dates are subject to change.
  335.  
  336.      The following people made contributions to this month's calendar:
  337.  
  338.         o Jeff Bloch - Updated ALEXIS launch date (04/22/93).
  339.         o Allen Sherzer - Updated DC-X test flight date (June 1993).
  340.         o Steven Pietrobon - Updated Ariane launches date for April, June &
  341.           July.
  342.  
  343.                           =========================
  344.                                SPACE CALENDAR
  345.                                March 27, 1993
  346.                           =========================
  347.  
  348. * indicates change from last month's calendar
  349.  
  350. March 1993
  351. * Mar 27 - GPS/SEDS-1 Delta II Launch
  352.   Mar 31 - Commercial Experiment Trasporter (Comet) Conestoga Launch
  353.  
  354. April 1993
  355. * Apr ?? - STS-55, Columbia, Spacelab Germany (SL-D2)
  356. * Apr ?? - Astra 1C Ariane Launch
  357.   Apr 06 - 20th Anniversary, Pioneer 11 Launch (Jupiter & Saturn Flyby Mission)
  358. * Apr 07 - STS-56, Discovery, Atmospheric Lab for Applications and Science
  359.            (ATLAS-2)
  360.   Apr 19 - Venus/Moon Occultation, Visible from North America
  361.   Apr 22 - Lyrid Meteor Shower (Maximum: 03:00 UT, Solar Longitude 32.1 degrees)
  362. * Apr 22 - ALEXIS Pegasus Launch
  363. * Apr 26 - First Test Firings of the DC-X
  364.   Apr 28 - STS-57, Endeavour, European Retrievable Carrier (EURECA-1R)
  365.  
  366. May 1993
  367.   May ?? - Advanced Photovoltaic Electronics Experiment (APEX) Pegasus Launch
  368.   May ?? - Radcal Scout Launch
  369.   May ?? - GPS/PMQ Delta II Launch
  370.   May 04 - Galileo Enters Asteroid Belt Again
  371.   May 04 - Eta Aquarid Meteor Shower (Maximum: 21:00 UT, Solar Lon: 44.5 deg)
  372.   May 20 - 15th Anniversary, Pioneer Venus Orbiter Launch
  373.   May 21 - Partial Solar Eclipse, Visible from North America & Northern Europe
  374.   May 25 - Magellan, Aerobraking Begins?
  375.  
  376. June 1993
  377.   Jun ?? - Temisat Meteor 2 Launch
  378.   Jun ?? - UHF-2 Atlas Launch
  379.   Jun ?? - NOAA-I Atlas Launch
  380. * Jun ?? - First Test Flight of the DC-X (Unmanned)
  381. * Jun ?? - Hispasat 1B & Insat 2B Ariane Launch
  382.   Jun 04 - Lunar Eclipse, Visible from North America
  383.   Jun 14 - Sakigake, 2nd Earth Flyby (Japan)
  384.   Jun 22 - 15th Anniversary of Charon Discovery (Pluto's Moon) by Christy
  385.   Jun 30 - STS-51, Discovery, Advanced Communications Technology Satellite
  386.  
  387. July 1993
  388.   Jul ?? - MSTI-II Scout Launch
  389. * Jul ?? - Galaxy 4 Ariane Launch
  390.   Jul 01 - Soyuz Launch (Soviet)
  391.   Jul 08 - Soyuz Launch (Soviet)
  392.   Jul 14 - Soyuz TM-16 Landing (Soviet)
  393.   Jul 21 - Soyuz TM-17 Landing (Soviet)
  394.   Jul 28 - S. Delta Aquarid Meteor Shower (Maximum: 19:00 UT,
  395.            Solar Longitude 125.8 degrees)
  396.   Jul 29 - NASA's 35th Birthday
  397.  
  398. August 1993
  399.   Aug ?? - ETS-VI (Engineering Test Satellite) H2 Launch (Japan)
  400.   Aug ?? - GEOS-J Launch
  401.   Aug ?? - Landsat 6 Launch
  402.   Aug ?? - ORBCOM FDM Pegasus Launch
  403.   Aug 09 - Mars Observer, 4th Trajectory Correction Maneuver (TCM-4)
  404.   Aug 12 - N. Delta Aquarids Meteor Shower (Maximum: 07:00 UT,
  405.            Solar Longitude 139.7 degrees)
  406.   Aug 12 - Perseid Meteor Shower (Maximum: 15:00 UT,
  407.            Solar Longitude 140.1 degrees)
  408.   Aug 24 - Mars Observer, Mars Orbit Insertion (MOI)
  409.   Aug 25 - STS-58, Columbia, Spacelab Life Sciences (SLS-2)
  410.   Aug 28 - Galileo, Asteroid Ida Flyby
  411.  
  412. September 1993
  413.   Sep ?? - SPOT-3 Ariane Launch
  414.   Sep ?? - Tubsat Launch
  415.   Sep ?? - Seastar Pegasus Launch
  416.  
  417. October 1993
  418.   Oct ?? - Intelsat 7 F1 Ariane Launch
  419.   Oct ?? - SLV-1 Pegasus Launch
  420.   Oct ?? - Telstar 4 Atlas Launch
  421.   Oct 01 - SeaWIFS Launch
  422.   Oct 22 - Orionid Meteor Shower (Maximum: 00:00 UT,
  423.            Solar Longitude 208.7 degrees)
  424.  
  425. November 1993
  426.   Nov ?? - Solidaridad/MOP-3 Ariane Launch
  427.   Nov 03 - 20th Anniversary, Mariner 10 Launch (Mercury & Venus Flyby Mission)
  428.   Nov 03 - S. Taurid Meteor Shower
  429.   Nov 04 - Galileo Exits Asteroid Belt
  430.   Nov 06 - Mercury Transits Across the Sun, Visible from Asia, Australia, and
  431.            the South Pacific
  432.   Nov 10 - STS-60, Discovery, SPACEHAB-2
  433.   Nov 13 - Partial Solar Eclipse, Visible from Southern Hemisphere
  434.   Nov 15 - Wilhelm Herschel's 255th Birthday
  435.   Nov 17 - Leonids Meteor Shower (Maximum: 13:00 UT,
  436.            Solar Longitude 235.3 degrees)
  437. * Nov 20 - Mars Observer, Mapping Begins
  438.   Nov 28-29 - Total Lunar Eclipse, Visible from North America & South America
  439.  
  440. December 1993
  441.   Dec ?? - GOES-I Atlas Launch
  442.   Dec ?? - NATO 4B Delta Launch
  443.   Dec ?? - TOMS Pegasus Launch
  444.   Dec ?? - DirectTv 1 & Thiacom 1 Ariane Launch
  445.   Dec ?? - ISTP Wind Delta-2 Launch
  446.   Dec ?? - STEP-2 Pegasus Launch
  447.   Dec 02 - STS-61, Endeavour, Hubble Space Telescope Repair
  448.   Dec 04 - SPEKTR-R Launch (Soviet)
  449.   Dec 05 - 20 Anniversary, Pioneer 10 Launch (Jupiter Flyby Mission)
  450.   Dec 08 - Mars Observer, Mars Equinox
  451.   Dec 14 - Geminids Meteor Shower (Maximum: 00:00 UT,
  452.            Solar Longitude 262.1 degrees)
  453.   Dec 20 - Mars Observer, Solar Conjunction Begins
  454.   Dec 23 - Ursids Meteor Shower (Maximum: 01:00 UT,
  455.            Solar Longitude 271.3 degrees)
  456.  
  457. January 1994
  458. * Jan 03 - Mars Observer, End of Solar Conjunction
  459.   Jan 24 - Clementine Titan IIG Launch (Lunar Orbiter, Asteroid Flyby Mission)
  460.  
  461. February 1994
  462.   Feb ?? - SFU Launch
  463.   Feb ?? - GMS-5 Launch
  464.   Feb 05 - 20th Anniversary, Mariner 10 Venus Flyby
  465.   Feb 08 - STS-62, Columbia, U.S. Microgravity Payload (USMP-2)
  466.   Feb 15 - Galileo's 430th Birthday
  467.   Feb 21 - Clementine, Lunar Orbit Insertion
  468.   Feb 25 - 25th Anniversary, Mariner 6 Launch (Mars Flyby Mission)
  469.  
  470. March 1994
  471. * Mar ?? - TC-2C Launch
  472. * Mar 05 - 15th Anniversary, Voyager 1 Jupiter flyby
  473. * Mar 14 - Albert Einstein's 115th Birthday
  474. * Mar 27 - 25th Anniversary, Mariner 7 Launch (Mars Flyby Mission)
  475. * Mar 29 - 20th Anniversary, Mariner 10, 1st Mercury Flyby
  476.      ___    _____     ___
  477.     /_ /|  /____/ \  /_ /|     Ron Baalke         | baalke@kelvin.jpl.nasa.gov
  478.     | | | |  __ \ /| | | |     Jet Propulsion Lab |
  479.  ___| | | | |__) |/  | | |__   M/S 525-3684 Telos | Don't ever take a fence 
  480. /___| | | |  ___/    | |/__ /| Pasadena, CA 91109 | down until you know the
  481. |_____|/  |_|/       |_____|/                     | reason it was put up.
  482.  
  483. ------------------------------
  484.  
  485. Date: Sat, 27 Mar 93 04:12:49 GMT
  486. From: Ross Borden <rborden@ugly.UVic.CA>
  487. Subject: Space Posters, and where to get them?
  488. Newsgroups: sci.space
  489.  
  490. In article <1993Mar25.102746.1@aurora.alaska.edu> nsmca@aurora.alaska.edu writes:
  491. >Wiers question, where is a good place to get Space Posters??? I know that many
  492. >people seem to like posters of movie stars and such, beer (sexy girls okay),
  493. >and other such things, I was wondering if someone has any Space Posters and
  494. >where to get them?
  495. >
  496. Try Nova Graphics in Tuscon, AZ.  They have some nice prints of spacescapes
  497. by artists like Kim Poor and Alan Bean.  They're good quality, but a bit
  498. pricey ($30-$80) because they're all limited editions.  Sorry, can't give
  499. you the address, my catalog is at home.
  500.  
  501. -------------------------------------------------------------------------------
  502. |  I shot a man just to watch him die;    |     Ross Borden                   |
  503. |  I'm going to Disneyland!               |     rborden@ra.uvic.ca            |
  504. -------------------------------------------------------------------------------
  505.  
  506. ------------------------------
  507.  
  508. Date: 27 Mar 93 01:58:42
  509. From: Jeff Moersch <moersch@theory.TC.Cornell.EDU>
  510. Subject: Space Posters, and where to get them?
  511. Newsgroups: sci.space
  512.  
  513. In article <1993Mar25.102746.1@aurora.alaska.edu> nsmca@aurora.alaska.edu writes:
  514.  
  515. >  Wiers question, where is a good place to get Space Posters??? I know that many
  516. >  people seem to like posters of movie stars and such, beer (sexy girls okay),
  517. >  and other such things, I was wondering if someone has any Space Posters and
  518. >  where to get them?
  519. >
  520. >  ==
  521. >  Michael Adams, nsmca@acad3.alaska.edu -- I'm not high, just jacked
  522.  
  523. If you're interested in really high-quality photographic prints of
  524. space-related things (especially planetary posters), I can recommend
  525. an outfit called "Planetary Arts and Sciences".  The owner of this
  526. business is a planetary scientist here at Cornell (and also a friend
  527. of mine) who does this work on the side.  He has gone back to the
  528. original digital image data from JPL probes and reprocessed everything
  529. to get color images which look *a lot* better than the usual stuff
  530. available through NASA.  The lithographs available from NASA are
  531. usually press release versions that were slapped together in a hurry
  532. for post-flyby news conferences (I know - I've done a few of them!),
  533. whereas these images took several weeks to process/enhance and print.
  534.  
  535. The company has a toll free number: 1-800-272-1154, and they have a
  536. little glossy catalog that shows what stock they have available.
  537. There may be a small charge for the catalog - I don't remember.  They
  538. also have done special request projects (like large, wall-sized
  539. prints) in the before, so if you have an interest in that, you should
  540. ask.
  541.  
  542. Jeff Moersch
  543. Astronomy and Space Sciences
  544. Cornell University
  545.  
  546. P.S.  Sure this is a plug, but it answers the question... Besides, it
  547. isn't my business! 
  548.  
  549. ------------------------------
  550.  
  551. Date: Sat, 27 Mar 1993 04:42:12 GMT
  552. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  553. Subject: Uplink/downlink rates
  554. Newsgroups: sci.space
  555.  
  556. In article <1993Mar24.164640.2385@head-cfa.harvard.edu> willner@head-cfa.harvard.edu (Steve Willner) writes:
  557. >... The DSN receivers are the best that can be built...
  558.  
  559. Actually, not so.  (I said the same thing a year or two ago, and the radio
  560. astronomy people corrected me!)  The DSN receivers are very good, but they
  561. are no longer the absolute best.  The latest radio-astronomy ones are better,
  562. although I expect DSN will be upgraded at some point (perhaps soon, given
  563. the Galileo situation).
  564. -- 
  565. All work is one man's work.             | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  566.                     - Kipling           |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  567.  
  568. ------------------------------
  569.  
  570. Date: 27 Mar 1993 07:00 UT
  571. From: Ron Baalke <baalke@kelvin.jpl.nasa.gov>
  572. Subject: Uplink/downlink rates
  573. Newsgroups: sci.space
  574.  
  575. In article <C4J6EF.227@zoo.toronto.edu>, henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes...
  576. >although I expect DSN will be upgraded at some point (perhaps soon, given
  577. >the Galileo situation).
  578.  
  579. The DSN upgrade is in progress and has been proceeding along for
  580. 3 or 4 years now.  
  581.      ___    _____     ___
  582.     /_ /|  /____/ \  /_ /|     Ron Baalke         | baalke@kelvin.jpl.nasa.gov
  583.     | | | |  __ \ /| | | |     Jet Propulsion Lab |
  584.  ___| | | | |__) |/  | | |__   M/S 525-3684 Telos | Don't ever take a fence 
  585. /___| | | |  ___/    | |/__ /| Pasadena, CA 91109 | down until you know the
  586. |_____|/  |_|/       |_____|/                     | reason it was put up.
  587.  
  588. ------------------------------
  589.  
  590. Date: 26 Mar 1993 21:22:20 -0500
  591. From: Pat <prb@access.digex.com>
  592. Subject: Why use AC at 20kHz for SSF Power?
  593. Newsgroups: sci.space
  594.  
  595. In article <1993Mar24.175055.27927@mksol.dseg.ti.com> mccall@mksol.dseg.ti.com (fred j mccall 575-3539) writes:
  596. >In <1odi0sINNcn4@access.digex.com> prb@access.digex.com (Pat) writes:
  597.  
  598. >>rather then Fred McCall venting his spleen,  a much higher level
  599. |what you most deserve.  Go ahead, Pat.  Try posting like an adult for
  600. |a while without all the ad hominem attacks on people and insulting
  601. |
  602.  
  603. Well, Gee Fred.  At that point, I had waited something around
  604. 2 weeks for someone from a NASA or SSF contractor site to
  605. pick up a defense.  McKissock had popped up, thrown a few
  606. vague terms around and then dissappeared.  I had wanted
  607. to see something a little more solid, and he seemed
  608. to be hiding from the debate.  You may want to defend
  609. your Namesake station,  but I wasn't interested in your 
  610. speculation.  I wanted to hear something from someone
  611. who actually works there.  Your insinuations that i was
  612. making up allegations,  didn't help the level of 
  613. discourse.  
  614.  
  615. |
  616. |No, the paperwork was *not* good because the requirements were bad. 
  617. |
  618.  
  619. Of course, people were so busy working on the paperwork,
  620. no-one ever bothered to see if the requirements were any good.
  621. Were asses kicked for this?  were people taken to task for missing
  622. something as simple as a requiremnt for a testbed?  
  623.  
  624. No, Probably not,  but if these two centers can't co-ordinate
  625. enough to make a simple test bed and test article conform,
  626. what makes you Fred McCall, think that they will get it together
  627. for one of the largest integration efforts in engineering
  628. history?
  629.  
  630. |>Ah,  the but the paperwork was good, the requirements document
  631. |>had been flowed down into each sub-contract and a full tracability
  632. |>matrix had been done.   How could it not work.   
  633. |
  634. |Bad requirements.  Do you know *anything* about engineering, Pat?
  635. |
  636.  
  637. Usually the lead requirement is that the system work.  Do you know
  638. anything about making Products?
  639.  
  640. |>How did skylab cope with the DC problems?  Skylab was
  641. |>fairly big,  it had several arrays,  and various power demands.
  642. |>Anyone have the historical background?
  643. |
  644. |Skylab was small and underpowered compared to what SSF was supposed to
  645. |be. 
  646. |
  647.  
  648. Skylab also Flew.  Which SSF,  looks unlikely to do at any time
  649. this century,  unless serious changes occur.  The Tiger Team
  650. review,  now has it Down  to Space Station F.
  651.  
  652. |>Also, despite what GD may say about DC power complexity,  Somehow
  653. |>it does seem to power a large fraction of our industrial equipment,
  654. |>every vehicle in america,  and numerous LARGE transportation
  655. |>systems.   I would guess that the complexity of the power
  656. |>system of METRO is at least as large as that of SSF.
  657. |
  658. |Gee, and here all this time I thought my vehicle was powered by an
  659. |internal combustion engine, except for a very small electrical system.
  660. |What kind of car are *you* driving, Pat?
  661. |
  662.  
  663. Last time I checked,  all my cars sub-systems used 12VDC.  
  664. Let me know when your car starts running on 20KHz.  
  665. |>|The AC Alternative
  666. |
  667. |Well gee, Pat, you must live in a real chicken-and-egg dilemma for
  668. |your entire life.  It ain't gonna show up in the catalogs until it's
  669. |being used, and you don't want to use it until it shows up in the
  670. |catalogs.  Back to the caves, boys!
  671. |
  672.  
  673. No,  But the school of engineering I come from says, that if
  674. you can order it froma catalog, Faster, Cheaper and better
  675. then you can make it custom, you are a FOOL to try to make it custom.
  676.  
  677. You seem to put the most negative connotations on to the
  678. legitimate engineering criticism I raise.  I may prefer,  proven
  679. somewhat crude mechanics,  but I'll bet you my philosophy will
  680. get more hardware up, then your Gold Plated,  Boondogle Charging
  681. let's waste money, the more the merrier philosophy ever would.
  682.  
  683. |>Actually, i would imagine that 20Khz transformers would not
  684. |>be terribly efficient,  the Reactance of these is proportional
  685. |>to frequency.  I'd imagine the impedance losses,  may make High Frequency 
  686. |>Transformers actually imprcatical.   DSoes anyone have the idea
  687. |>of the Inductance of a 50 KW transformer coil?  assume 208/480 volts,
  688. |>three phase.
  689. |
  690. |Somehow I suspect that the people doing the studies probably looked at
  691. |this issue, and I suspect they used a better tool than "Pat's
  692. |imagination". 
  693. |
  694.  
  695. Then Maybe Dave McKissock, wouldn't mind posting some of these analyses.
  696.  
  697. I mean,  I imagine they were done?
  698.  
  699. |
  700. |>|
  701. |>|AC System Frequency
  702. |>|
  703. |>|Since it is now clear that AC has many advantages and is the
  704. |
  705. |>I don't know why anyone is worrying about delivery costs,
  706. |>after all,  the shuttle flies up with dead head space, and
  707. |>that's free.  I mean if they have to haul up the module,
  708. |>why worry about some extra weight,  i mean it's marginal
  709. |>cost is only a little hydrogen.   :-)
  710. |
  711. |If this were convincing logic, we'd be hauling whatever we pleased to
  712. |orbit, since it would always fit in the "deadhead space".  The point,
  713. |Pat, is that if you don't have to lift X pounds of one thing you can
  714. |lift X pounds of something else if you want to.
  715. |
  716.  
  717. Fred, you must have a poor memory, or a short attention span.
  718. In another thread flame,  Dennis wingo was arguing that spare
  719. mass wasted on a fueling flight was ir-relevant because
  720. it could be billed at the marginal cost for extra lift.  
  721.  
  722. He was roundly flamed for that suggestion.  I was merely using it
  723. to sarcastically justify a heavier electrical system weight.
  724.  
  725. |
  726. |>|there isn't a strong size and weight driver, pushing us above
  727. |>|that frequency region. If we're conserned about a manned 
  728. |>|vehicle, we should probably move to at least 20 khz to get the
  729. |>|power line noise above the audio region. (That 400 Hz whine
  730. |>|in my airliner stereo head-set is really annoying if I have to
  731. |>|listen for very long).
  732. |>|
  733. |>I've worked in lots of industrial plants with louder things then
  734. |>some power noise.  Seriouly, i can't believe this would ever be
  735. |>a major criteria.
  736. |
  737. |Yes, but one would like not to have all that loud racket and vibration
  738. |on a space station.  Background noise *better* be a serious criteria,
  739. |since people are going to be stuck in that environment for months at a
  740. |time. 
  741. |
  742.  
  743. They are astronauts.  They can take it.  It's no worse then the
  744. constant low-level whine emitted by the Net:-)
  745.  
  746. |>|But how high can we comfortably go? The answer comes from the
  747. |>|DC power processing folks. When we design DC to DC converters
  748. |>|in this power range, readily-available component technologies
  749. |>|for semiconductor switching devices, transformers, capacitors,
  750. |>|etc. limit us to a maximum frequency of about 50kHz. So if we
  751. |>|stay comfortably below that, and continue with our initial
  752. |>|thought to chose something close to 20 kHz, we can expect
  753. |>|to find a good selection of qualified power components and
  754. |>|materials, and a good body of design data, with which to
  755. |>|implement hardware designs.
  756. |>|
  757. |
  758. |>Gee, I look in a lot of electrical industry magazines,  and I see
  759. |>a lot of articles on problems caused by DC power processing.
  760. |>A large number of PC's plugged into one room, generate enough
  761. |>non-linear current and harmonic noise to be destroying conductors,
  762. |>transformers and switch gear.
  763. |
  764. |Gee, your point?
  765. |
  766.  
  767. The article cites the number of qualified components available to do
  768. 20KHz power work,  and my literature,  mostly complains about 
  769. problems related to high frequency.
  770.  
  771. |>Plus, i have to wonder what kind of body of design data exists at
  772. |>50 KW.
  773. |
  774. |>So how does efficiency wise a DC-DC converter stack up against
  775. |>a motor/generator pair.  For large power generation i'd imagine
  776. |>it would be a lot more reliable, and able to handle transients a lot
  777. |>better.
  778. |
  779. |One would like to reduce high-inertia rotating equipment to a minimum
  780. |on a space station, Pat.  Otherwise, you spend a lot of fuel
  781. |cancelling out spins imparted to the station by rotating equipment.
  782.  
  783. Given the presence of the alpha-gimbels,  the motor generator will
  784. quite nicely  complement the torque needed by the main axis of the
  785. station.  If anything, it would help reduce the load on the
  786. G&N System, providing a constant spin to these elements.
  787.  
  788.  
  789. |And solid state is always more reliable than anything involving moving
  790. |parts, as well as easier to repair/replace.  The equipment I used to
  791.  
  792. Not neccesarily.  Depends on the quality of the Electronics,
  793. and the mechanicals.   
  794.  
  795. |work on in the Navy took the 440 3-phase from ship's supply, used a
  796. |motor generator set to get DC (what we called 'quasi-DC', actually),
  797. |then used a solid state inverter set to convert it to high-current DC.
  798. |This was then reconverted to AC elsewhere in the system as needed.
  799. >Would you consider 1/4 Megawatt as 'high power'?
  800. >
  801. Reasonably.
  802. >
  803. >>Does that mean we are looking at 50,000 dollars/watt
  804. >>costs deployed?
  805. >
  806.  
  807. Did your Naval system,  cost $50,000/Watt?
  808.  
  809. [ Citation List deleted]
  810.  
  811. >
  812. >
  813. >>Interesting,  most of these papers are either NASA reports, or
  814. >>IECEC papers.  Kinda a small community.
  815. >
  816. >Well, that sure invalidates everything, doesn't it, Pat?
  817.  
  818. No,  But it sure doesn't show the technology being used by
  819. a large community.  Means you have to be your global test bed.
  820. Installed Base, is oftentimes a significant engineering criteria.
  821.  
  822. ------------------------------
  823.  
  824. End of Space Digest Volume 16 : Issue 377
  825. ------------------------------
  826.